Non scrivo da un paio di ere geologiche e sono appena tornato dalla Norvegia, lo stereotipo del “paese civile” agli occhi degli italiani, specialmente dopo il tormentone relativo a quest’epiteto nel campione di incassi Quo Vado di Checco Zalone. La Norvegia è tutto quello che l’Italia non potrebbe essere mai: silenziosa, pulita, rispettosa, verde, verdissima, fresca e felice. Altro che suicidi invernali. Non mi era mai capitato, negli ultimi anni, di vedere così tanti lavoratori alla fermata del tram o dell’autobus sorridenti, in chiacchiera e senza prolungamenti smartphonoidi in mano.
La Norvegia ispira contemplazione, con i suoi specchi d’acqua infiniti, i fiordi, e tutto quel verde. Ed è strano che Oslo, capitale europea seppur fuori dall’Unione, non sembri quasi mai frenetica. Tutti inseguono i soldi (è evidente giacché la vita costa un fottio) ma nessuno lo fa vedere.
In Norvegia ho scoperto che, nei musei, noi europei del centro-sud (italiani, francesi, spagnoli e tedeschi) guardiamo un quadro per 5 secondi, facciamo una foto e andiamo via. Invece i norvegesi, e similmente tutti gli asiatici, stanno lì anche mezz’ora, in contemplazione. Delle capacità contemplative e meditative degli asiatici eravamo tutti al corrente, ma i norvegesi sono sorprendentemente dei maestri di queste arti. E si nota la fierezza e il sentimento forte nei confronti del loro paese e delle opere che custodisce. Basti pensare che hanno costruito un museo di 13 piani mezzo vuoto (e anche un po’ inutile) solo per celebrare l’unico pittore rilevante della loro storia (Edvard Munch). Insomma, i norvegesi ci tengono.
Soprattutto, i norvegesi sono legati alla natura, al verde, all’ambiente, forse sopra ogni altra cosa. La salvaguardia del verde urbano è degna di un premio nobel, anche in una grande città come Oslo, ed è quasi tutto totalmente a zero emissioni. Gli autobus e i tram sono elettrici, la metro e i battelli per le isole anche, così come tutti i Taxi, Uber e similari.
Ho scoperto pure, a riguardo, che al momento dell’immatricolazione di un’auto in Norvegia lo Stato riscuote un tributo ambientale chiamato Engangsavfit, progressivo a scaglioni aggiuntivi (tipo l’IRPEF, ma una tantum) mostruoso commisurato alle quantità di emissioni di Co2 prodotte dal veicolo: 800 NOK per g/km fino a 100 g/km; 1.600 NOK per g/km fino a 150; 3.200 NOK per g/km fino a 225; 5.000 NOK oltre 225. Badate bene, non sono cifre piccole. Circa 7000 euro per una Yaris, fino ad oltre 25.000 euro per un’Audi A6. Saranno esagerati? Forse. Ma torniamo a casa.
La Sicilia è ormai una delle maggiori vittime dell’overtourism, la piaga di questo secolo, insieme ad altre regioni a statuto speciale come il Trentino-Alto Adige e la Sardegna. Succede che specialmente nei fine settimana e nei periodi di festa, in posti particolarmente attraenti a livello turistico, che spesso sono altamente tutelati (per finta) a livello ambientale, si verificano delle invasioni barbariche di visitatori con tremendi fetori di gas di scarico e di cadavere annessi (oltre ad altri disagi di tipo logistico e di salute mentale dei frequentatori abituali o dei residenti).
Oggi, tornato nella misera Sicilia, stavo rientrando verso la mia casetta situata in Zona A del Parco delle Madonie con la bici, dopo una passeggiata, percorrendo la strada asfaltata al posto dei sentieri a causa di alcuni problemini tecnici. Mi sono imbattuto in una sofferenza nuova per le mie capacità sensoriali. La quantità sesquipedale di automobili (SUV puzzolenti al 95%) e di motorazzi (over 1000 di cilindrata guidati da gente che non sa nemmeno cambiare le marce) che mi ha intossicato durante la salita mi ha fatto tornare alla mente le tasse ambientali folli norvegesi, e mi ha fatto convincere del fatto che non sono per nulla ingiuste. Al massimo, un tantino esagerate. Forse nemmeno.
Arrivato a casa, dopo una lunga e pedalata riflessione al gusto di turbodiesel, non avevo più alcun dubbio. Le zone di montagna, di mare o comunque tutelate a livello ambientale dovrebbero introdurre una tassa obbligatoria per i mezzi che le attraversano, qualora abbiano delle emissioni certificate oltre una certa soglia. Non si tratterebbe di un tributo ambientale finto, come la tassa sul tubo della Regione Siciliana per il gasdotto algerino che, un po’ di anni fa, la Corte di giustizia europea dichiarò illegittimo. Si dovrebbe trattare di un tributo rispettoso del principio di inerenza e di proporzionalità: semplicemente, l’ambiente va tutelato e le esternalità negative vanno ridotte.
Il problema di quest’idea è che se la proponessi presso le associazioni e le commissioni tecniche del territorio, rispettivamente al Consiglio dei dieci assenti o al comitato dei comuni di quattro anime e delle attività improduttive, mi verrebbe contestata immediatamente un’incompatibilità con la promozione del territorio e degli esercizi commerciali. E sempre quello è il problema: prima devono entrare i soldi, poi si può pensare a non distruggere un ecosistema. Auri sacra fames, e vaffanculo.
Ciò che i norvegesi hanno capito e che noi non capiremo mai è che non puoi promuovere qualcosa se prima non lo preservi, non lo rispetti e non gli dai il giusto valore. Chi cazzo andrebbe per turismo in un bosco di immondizia incenerito dal petrolio bruciato?
